行动项识别对于管理会后待办任务至关重要。
针对对于行动项识别任务,相关数据集稀缺且规模小。因此,达摩院构建并开源了AMC-A语料库,这或是首个带有行动项标注的中文会议语料库。
基于行动项数据集,达摩院提出了Context-Drop方法,通过对比学习利用局部和全局上下文,在行动项识别任务中取得了更好的表现和鲁棒性。此外,我们探索了轻量级模型集成方式来利用不同的预训练模型的方法。
https://www.modelscope.cn/datasets/modelscope/Alimeeting4MUG/summary
https://github.com/alibaba-damo-academy/SpokenNLP/tree/main/action-item-detection
▎数据集构建
AMI 数据集
AMI 会议语料库在各种会议相关研究中发挥了重要作用。它包含 171 份会议记录和各种类型的第三方标注。其中,场景式会议有 145 篇,自然发生会议有 26 篇。
AMI 会议语料库是用于评估行动项识别表现的常用数据集。虽然这个语料库没有行动项的直接标注,但是可以根据摘要的标注生成间接标注。
参照之前工作的范式,我们将与行动项相关的摘要所对应的对话行为视为正样本,否则为负样本。通过这种方式,我们获得了 101 篇带有 381 个行动项正例的有标注会议。此外,我们应用了官方推荐的仅限场景的数据集划分方式。
AMC-A 数据集
我们构建并提供了一个中文会议语料库,即 AliMeeting-Action Corpus 语料库 (AMC-A),其中包含行动项标注。我们扩展了之前在 M2MET 中发布的 224 次会议,增加了 200 次会议。每场会议由 2 到 4 名参与者进行 15 分钟到 30 分钟的讨论。讨论的话题比较多样,偏向于各个行业的工作会议。所有 424 份会议记录均为手动转录,并插入了标点符号。以手动标记的句号、问号和感叹号结尾的语义单元被视为用于行动项标注和建模的句子。
我们将行动项识别看作二分类任务,并进行句子级别的行动项标注,即包含行动项信息(任务描述、时间期限、负责人)的句子为正样本(标记为 1),否则为负样本 (标记为 0)。根据之前的研究和我们的经验,行动项的标注具有高主观性和低一致性,比如在 ICSI 语料库上的 Kappa 系数仅为 0.36。
为了简化任务,我们提供了详细的标注规范和充足的示例。为了降低标注成本,我们首先选择包含时间表达(例如“明天”)和与动作相关的动词(例如“完成”)的候选句子,并以不同的颜色进行高亮显示。然后由三位标注员独立地标注候选句子。标注时,候选句子会随上下文一起显示,以便标注员可以更好地利用上下文信息进行理解。

通过这些标注方法,标注员之间的平均 Kappa 系数为 0.47。对于来自三位标注员的不一致标注,由一位专家决定最终标注。上表显示 AMC-A 和 AMI 会议语料库的统计结果。AMC-A 或是第一个中文带有行动项标注的会议语料库。
▎方法介绍
此前的研究方法几乎都用到了局部上下文,但是对于全局上下文的关注不足。通过下面这个例子可以看出,局部上下文可以提供很多相关信息。但是有一些不邻近的句子,也可以提供一些相关信息,我们称之为全局上下文。

(图示:行动项示例,提供了句子编号、说话人信息,标注了行动项、局部上下文和全局上下文)
一方面,上下文对于行动项识别任务非常重要。另一方面,局部上下文和全局上下文中都有一些无关信息,这可能反而会对分类器的表现造成负面影响。

(图示:上下文建模方法)
我们希望模型可以更专注于当前句子,可以更好地利用上下文中的有关信息提高模型表现,避免受到无关信息的负面影响。因此,我们提出了 Context-Drop 的方法,使得当前句子作为输入得到的预测概率分布,和当前句子与上下文作为输入得到的预测概率分布,两者之间的距离尽可能接近,通过 KL 散度来度量两者之间的距离。
我们提出了两种 Context-Drop 方法,一种是 Context-Drop (fixed) 方法,输入 1 是当前句子,输入 2 是当前句子和上下文信息。另一种是 Context-Drop (dynamic) 方法,对于输入 1 和输入 2,上下文中的所有句子,均有一定概率被保留,也有一定概率被舍弃。因此,Context-Drop (dynamic) 方法比较灵活。
此外,我们观察到,尽管标注过程中不同标注员之间的一致性很低,但是投票结果往往是靠谱的。因此,我们考虑 Model Ensemble 的方法。为了保持模型的推理速率,我们提出了 Lightweight Model Ensemble 方法,使用预训练模型 A 的对应参数初始化编码器参数,使用另一个预训练模型 B 的对应参数初始化 pooler 层参数,轻量级地整合不同预训练模型的知识。
▎实验分析
在英文 AMI 和中文 AMC-A 数据集上,我们进行了多个实验,验证 Context-Drop 和 Lightweight Model Ensemble 方法的表现。

(图示:不同预训练模型及建模方式实验结果)
我们对比了多个预训练模型,以及不同的建模方式。发现 StructBERT 在口语任务上表现较好,这或许因为其 WSO 预训练任务,通过把打乱的 tri-gram 重构为正确顺序,StructBERT 模型对乱序表达的理解力得到改善,而这种乱序表达在口语里是比较常见的。

(图示:不同上下文建模方式对比实验结果)
我们发现 sentence + local & global context 的设置,在中英文数据集上都比 sentence + local context 的表现要好。而且,sentence + local context 的设置,均比 sentence 的表现要好。这说明,上下文对于行动项识别任务确实很重要,而且全局上下文可以提供一些局部上下文所不具备的补充信息。
而且,我们可以看到 Context-Drop 比 baseline 的表现更好,而且鲁棒性也有所改善。这验证了我们的假设,Context-Drop 方法可以使得模型更关注于当前句子,利用上下文中的相关信息提升模型表现,并避免受到上下文中的无关信息的干扰。此外,我们发现 Context-Drop (dynamic) 方式通常是表现尚佳的,说明这种更加灵活的对比学习方式可以取得更好的效果。
通过消融实验,我们去掉了 KL 散度正则化的 loss,相当于仅做了数据增强,可以观察到表现的下降,反映了对比学习对于表现提升的重要性。

(图示:Lightweight Model Ensemble 实验结果)
通过实验,可以看到,当模型从两个不同的预训练模型进行初始化时,这种 Lightweight Model Ensemble 的方式比传统方式取得了更好的表现。在不增加参数量和计算量的情况下,Lightweight Model Ensemble 方法可以轻量级地整合不同预训练模型的知识。
References:
本期撰稿:刘嘉庆,邓憧,张庆林,陈谦,王雯
